Ich habe noch einmal recherchiert, und so wie es für mich jetzt aussieht, ist das keine Pflanze aus der Bux-Familie. Ich wundere mich sowieso, mit welcher Selbstverständlichkeit Nicht-Botaniker irgendwelche lateinischen Namen in die Welt werfen. Buxus dioica taucht in der Literatur ganz selten auf und da nur als Synonym für Myrsine africana, gehört nicht zu den Buxbaumartigen, wurde aber umgangssprachlich African Boxwood genannt, also afrikanischer Bux. Wenn man weiß, wie kompliziert es in der Botanik zugeht und wie verworren nach wie vor die Systematik ist, dann wundert einen nichts. Ich bin auch kein Botaniker, musste aber als Redakteurin etlicher, ursprünglich englischer, Gartenbücher deren Angaben kontrollieren, genau da liegt der Hase im Pfeffer . . . ohne meinen "Zander" sag ich nix
Buxus dioca gibts da schlicht nicht, Myrsine allerdings sehr wohl. Dioica ist übrigens nur die Bezeichnung für zweihäusig, was der Bux in den allerseltensten Fällen ist, während die Myrsinengewächse eben genau das sind: zweihäusig.
Hier noch ein Fundstück:
Zitat:
Myrsine africana
COMMON NAMES:
Kurjan seed, Kechemo, Kachamo, Katchamu, akatchamo geso, Cajem, Cajiem, Kachu, Katsama, Gujamo, Feafej, Tatze, Zadse, Zosso, Saso, Zereh, Katam, Uaramole.
Scientific synonyms:
M. glabra, M. scabra, M. rotundifolia, M. dioica, Buxus dioica.
Quelle:
http://ecocrop.fao.org/ecocrop/srv/en/cropView?id=7898So, und wenn es kein Bux ist, dann hat sich das mit der Giftigkeit schon fast erledigt, bzw. müsste neu recherchiert werden.
Grundsätzlich finde ich aber, dass das Thema Gift nicht zu vernachlässigen ist. Unsere Haut ist unser größtes "Organ" und kann sehr wohl giftige Stoffe aufnehmen und über das Blut im Körper verteilen, im ungünstigsten Fall werden solche Stoffe dann sogar angereichert. In der Natur kommen die potentesten Gifte vor.
Das ist ein Märchen: Chemie böse
Natur gut und harmlos