Langhaarnetzwerk

Achtung, bald kommt noch jemand, der sich von "normalem" Haar angegriffen fühlt, weil das so wenig märchenhaft ist.
Wie ich schon einmal schrieb, brauche ich für mich keine blumigen Umschreibungen für Haare, aber wer sich besser fühlt, wenn er seine Haare liebevoll umschreibt, der soll das gerne machen. Ich lese dann drüber. Aber ich verstehe die Notwendigkeit für noch mehr Fantasieausdrücke einfach nicht, zumal ich ohne Erklärung unter einem "Monsterpferd" noch weniger verstehen würde als unter "Feenhaar". Wenn jetzt zum Beispiel festgelegt werden würde, Feenhaar bezeichnet Haare bis von mir aus 6,5cm ZU, hätten wir weiterhin nur einen Märchenbegriff und alles passt. Diejenigen, die sich nicht ganz davon angesprochen und "integriert" fühlen, können ja zusätzlich in anderen Pflegethreads nach Tipps suchen. Ich hab zu HA-Zeiten auch manchmal geschaut, was die Feen (hier: die mit einem geringen ZU) so machen, ich gucke aber auch, was bei 1a diskutiert wird, weil ich davon nicht so weit weg bin.

Mir reicht auch ein Märchenbegriff.

Welche Threads müssten denn umbenannt werden?

Feenhaar - Pflege und Umgang --> Pflege von Haaren mit ZU<6cm (in Anlehnung an die ursprüngliche Intention des Threads, auch wenn es anscheinend nicht mehr mit der heutigen übereinstimmt)

Pferdehaar - Pflege und Umgang --> C-Haare - Pflege und Umgang

Noch was?

Als Benennung von Kategorien finde ich diese Märchennamen seltsam. Was spricht denn dagegen, feine, mittlere und grobe Haarstruktur und kleiner, mittlerer und großer Zopfumfang zu sagen? Es ist doch nunmal so... Wäre meiner Meinung nach auch einfacher, um den passenden Thread zu finden. Die Vorschläge von Tasse gefallen mir.
Vielleicht bin ich auch zu pragmatisch? Ich meine, ich hätte auch gerne blauschwarze, dicke Wellen mit viel Volumen, anstatt dessen, was ich tatsächlich auf dem Kopf habe, aber das wird auch nicht besser, wenn ich aschbraune mitteldicke glatte Haare als "sahneschokoladigen Seidenschnittlauch" bezeichne.
Außerdem braucht man dann auch noch einen Euphemismus für durchschnittlich dicke Haare mit mittlerem Zopfumfang - durchschnittlich und mittel klingt so gewöhnlich, das ist voll unfreundlich... *Ironie off*
Nee, ernsthaft, für sich selber kann das ja jeder benennen, wie er will, aber so als allgemeine Einteilung ist es ja offensichtlich missverständlich.

Ich bin generell auch kein Fan der Märchenbezeichnungen, aber ich glaube, dass man den Begriff "Feenhaar" mittlerweile weder loswerden noch umdefinieren kann. Die ganze Verwirrung wird in den jeweiligen Threads doch auch immer sehr schnell aufgeklärt. Wenn dort jemand nachfragt, ob sie mit F-Haaren und 11 cm ZU ein Feenhaar ist, erfährt sie halt, dass das nach der IM FORUM bestehenden Definition (und dass die am ZU hängt, kann man ja in diversen Threads nachlesen) nicht so ist. Und nein, jemand mit 11 cm ZU hat trotz feiner Einzelhaare nicht dieselben Probleme beim Wachsenlassen wie jemand mit <6cm. Probleme mit Blickdichtigkeit ab APL? Eher nicht, oder?

Satine: Du hast mich verstanden, danke! Ich hab zuerst die andere Richtung versucht, wenn dann alles in Euphemismus zu verpacken. Aber die Richtung ist vielleicht nicht so die richtige. Wär ich auch nicht glücklich mit. Dann weg mit den eingeschliffenen Euphemismen an den Stellen, wo es klare Abgrenzungen braucht, damit sich im Thread nicht Leute mit komplett gegensätzlicher Haarstruktur tummeln, weil sie den Begriff völlig unterschiedlich verstehen. Ist auch die einfachere Variante, sein wir mal ehrlich.

Und "sahneschokoladiger Seidenschnittlauch"!

Vorhin wegen Überschneidungen und Postingfrequenz nicht richtig gesehen: Ich möchte mich Tasse noch insofern anschließen, dass ich es auch sinnvoll fände, die Threadtitel sachlicher und informativer zu gestalten, auch wenn der Begriff "Feenhaar" voraussichtlich inklusive Schwammigkeit weiterhin verwendet werden wird.

Edit sagt noch: Ich habe schon den Eindruck, dass die unter den in den entsprechenden Threads aktiven Userinnen mit Abstand verbreitetste Definition "<6 cm ZU" ist.

Es hat ja niemand gesagt, dass "Feenhaar" nun verboten werden soll - das kann jeder für sich privat weiterhin verwenden.
Aber eben die Threadtitel sollten so gestaltet werden, dass man eben nicht alle 2 Seiten erklären muss, worum es überhaupt geht und wer genau mitspielen darf.

Ich bin auch dafür, die entsprechenden Threads umzubennen, damit sie die klaren Kriterien enthalten. Schnappstasse Vorschläge find ich gut.

Schön, dass Nermal auch nochmal bestätigt, dass Feenhaar in den Threads eher über den kleinen Zopfumfang definiert ist. Wenn man sich vor Augen führt, dass jemand mit 7cm ZU doppelt so viele Haare hat und jemand mit 11cm ZU fast 5mal so viele Haare hat wie jemand mit 5cm ZU, sollte auch nachvollziehen können, dass da definitiv ganz andere Problematiken entstehen, auch wenn alle F-Haare haben.

Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr komm ich zum Schluss, dass das gesamte "Problem" eigentlich tatsächlich nur darin besteht, dass die Begriffe als Titel in "offiziellen" Pflegethreads und Gemeinschaftsprojekten genutzt werden. Jedem sollte frei gestellt werden, sich selbst in seinem eigenen Projekt oder in Geplauder so zu nennen, wie er will.

Aber dass die Phantasiebegriffe offiziellen Gemeinschaftsthreads überstehen, stellt Herausforderungen:

a) müssen auch diejenigen, die gar nicht auf Märchenbegriffe stehen, die Klassifizierung nutzen, um sich verständlich zu machen.
b) müssen diejenigen, die sich in die Threads einstufen wollen, mit der Definition beschäftigen, um sich überhaupt einordnen zu können.
c) muss die Gemeinschaft (also das Forum) sich erstmal überhaupt auf so eine Definition einigen, damit eine Einstufung stattfinden kann.

Und genau letzteres müssten wir erstmal machen. Ich hätte nichts gegen eine Umfrage z.B.

Feenhaar/Feenhaare ist/sind für mich:
a) alle feinen Haare (F) egal welchen Umfangs
b) Haar mit geringem Umfang (<6cm) egal welcher Struktur
c) nur F-Haare mit geringem Umfang

Macht natürlich nur Sinn, wenn auf die Einigung dann auch eine Umbenennung folgt, sonst sind wir in weniger als zwei Monaten wieder am selben Punkt.

Tasse,
wieso willst Du jetzt eine Umfrage, was Feenhaare sind? Die ist völlig überflüssig, wenn wir die Threads so umbenennen, wie Du weiter oben vorgeschlagen hast!

Wie wäre es mit dem Kompromiss:

Pflege von Haaren mit ZU<6cm - Feenhaar

wahlsweise in Klammern oder auch nicht oder den Begriff Feenhaar vornedran geschrieben, wie es beliebt, aber damit wären doch alle Unklarheiten beseitigt und alle glücklich oder?

Ja, hatte ich auch schon gedacht, den Begriff "mitzuführen". Aber ich denke, es wäre trotzdem am Besten, den Begriff von der Definition zu entkoppeln.

Ich merke gerade, ich hab mich extrem schlecht ausgedrückt. Die Umfrage sollte nicht dahin gehen "Was ist Feenhaar?" sondern mehr, "Was versteht ihr unter dem Feenhaar-Thread?". Wenn der Feenhaarthread dann umbenannt ist und von dem Begriff abgekoppelt ist, kann sich meinetwegen ein Fiii als Feenhaar bezeichnen und ein Ci auch. Ob man sich als Fee fühlt ist ja eher subjektiv.

Deswegen ist die Abkopplung der Pflegethreads von dem subjektiven Begriff wichtig. Im Thread "Thread für ZU<6cm" finden sich Leute mit ZU<6cm. Punkt. Wenn ich jetzt dahinter schreibe (=Feenhaar), dannn kommt jemand "Ich hab aber auch Feenhaar mit 11cm, darf ich trotzdem mitmachen?". Versteht mich jemand?

Absolut. Genau das isz es ja was ich meine von Anfang an mit der umfrage.

@schnappstasse
Ja, ich.

Und genau der Punkt, dass jetzt jeder mit einer gewissen Haarstruktur sich gefallen lassen muss, ein Feenhaar zu sein, obwohl er den Begriff infantil und blöd findet, ist es was mich an der ganzen Sache immer gestört hat. Es ist ein Kosename, mehr nicht. Es gibt auch Leute, die im Supermarkt nicht Schatzi gerufen werden wollen, egal wie nett das gemeint ist ^^

Prima, dann sind wir ja einer Meinung. Das Forum wäre besser dran ohne den Begriff als "ofizielle" Einteilung. Würdest du denn die Idee unterstützen, den Begriff aus Gemeinschaftsthreads rauszuhalten (im Titel), auch wenn das eine Umbenennung altbekannter Threads erfordert? Beschwerden werden kommen, das ist klar...